Kirsan endurkjörinn forseti FIDE

Fyrr í dag var Kirsan Ilyumzhinov endurkjörinn forseti FIDE en hann hefur setið í 19 ár sem forseti þrátt fyrir að vera mjög umdeildur.

Kirsan hafði betur með 110 atkvæðum gegn 61 atkvæði Kasparovs. 4 voru auðir/ógildir.

Kirsan og hans lið hefur ótrúlega reynslu af þessum kosningabarning og hefur verið mjög umdeilt hvernig  ýmis atkvæði hafa verið tryggð eða fulltrúum breytt á síðustu stundum o.s.frv.

Á fundinum lofaði Kasparov 10 milljónum dollara til að lyfta skákinni upp. Kirsan svaraði með loforði um 20 milljónir dollara og nú er að sjá hvort það verði eitthvað innantómt eins og annað í gegnum tíðina.

Keppendur á svæðinu eru almennt nokkuð óánægðir með niðurstöðuna af þeim sem undirritaður hefur talað við en ég treysti því að ritstjóri Skak.is greini nánar frá gangi mála síðar í kvöld eða á morgun.

Nú situr Gunnar þing ECU þar sem kosið verður milli Danailov og Azmaiparashvili.

 

Ingvar Þór Jóhannesson skrifaði. 

Athugasemdir

[Hlynur Þór Magnússon (IP-tala skráð) 12.8.2014 kl. 03:09]

Vel þekkt er að þeir sem tapa og stuðningsmenn þeirra séu gramir. En – hvernig væri að rökstyðja hér dylgjur í garð Kirsans, sem hefur verið einstaklega farsæll forseti FIDE mjög lengi? Hvernig væri að rökstyðja hvers vegna sá ágæti skákmaður Kasparov ætti frekar að vera forseti sambandsins? Væri óútreiknanlegur allsherjarröflari betri í því embætti?

[Ingvar (IP-tala skráð) 12.8.2014 kl. 11:27]

Dylgjur? Heldurðu að það að nánast allir séu með æluna upp í kok hérna í Tromsö sé útaf einhverjum dylgjum? Við erum greinilega ekki með sömu skilgreiningu á farsæll ;-)

Kasparov er ríkur, hann er frægur. Hann elskar skák. Hann vill bara upphefja skákina, hann hefur enga þörf fyrir meiri peninga eða frægð.

Kirsan er farsæll já...ef farsæll er að halda öll mót í einhverjum draugaborgum í Khanty-Mansinsk, henda öllum mótum til annars umdeilds vinar á leiðinlega skákstaði í Tyrklandi þar sem keppendur eru ítrekað teknir í óæðri endann varðandi verð á hótelum.....ef farsæll er að láta 11 ára stelpur frá Rwanda fara að gráta útaf verstu reglu skáksögunnar...ef farsæll er að skrifa bók um geimveru vini sína.......ef farsæll er að hafa Heimsmeistareinvígið að féþúfu (sjá grein Short í NIC)....ef farsæll er að nánast enginn virðist styðja manninn þá jú er hann farsæll ef það er þín skilgreining. Samkvæmt minni er hann það ekki.

Við gætum líka týnt til mikið meira. Óreiða með Heimsmeistaraeinvígi (á hverju ári núna).....svindl með atkvæði og fulltrúa og margt fleira. Nenni því ekki.

Það er augljóst að skákin hefði verið betur sett með allsherjartöffara sem elskar skákina heldur en þessa mannveru sem mun líklegast halda áfram að svindla sér í þetta embætti alla leið í gröfina.